←предыдущая следующая→
1 2
Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57, tel: 54-45-31
------------------------------- + --------------------------------
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПОНИМАНИЯ МОНАРХИИ
из моего сочинения
"Теократическая идея"
║║ Изобретение всё новых и новых средств психологического
║║ воздействия на человека в социальном масштабе (вплоть
║║ до так называемого "психотропного оружия") ставит под
║║ серьёзный вопрос саму идею выборной демократии. Ведь,
║║ если всякий политик волен воздействовать на избирателя
║║ "как ему вздумается" (применяя внушение, гипноз: - с
║║ помощью нанятых гипнотизёров-специалистов в указанной
║║ сфере, экстрасенсов и колдунов:), то возникает вопрос:
║║ КТО ЖЕ НАС ОГРАДИТ ОТ ТАКОГО БЕЗУМИЯ?! Возникает сразу
║║ и наиболее популярный для многих ответ: МОНАРХИЯ.
║║ Царь-вседержитель, ГАРАНТ определённого принципа :Но
║║ монархия тоже, ведь, знала ряд очень трагических не-
║║ достатков, приводивших к большим катастрофам истории:
И пожалуй, главнейший из них, всегда подводивший монархию, - ПРИНЦИП
РОДСТВЕННОГО ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ. Оказывается, монархом можно (и даже нуж-
но) попросту "родиться":, а не - придти в это звание в силу каких-то
своих личных качеств:, либо - быть качествам этим наученным:
:И так мы выходим к таким двум аспектам:
a.) Избранничество; и
b.) Ученичество.
a.) В наилучших примерах истории царь именно избирался ВПОЛНЕ ДЕ-
МОКРАТИЧЕСКИ, а не приходил на престол другим каким-либо образом. При-
чём, это были НЕ БЕЗБОЖНЫЕ ВЫБОРЫ, как сегодня, по принципу "КТО СКОРЕЕ
КОГО ОБОЛЬСТИТ" <как мы и отметили выше здесь в Предисловии на примере
"соревнующихся гипнотизёров":>, но как правило, ПРИЗЫВАЛИ В СОВЕТНИКИ
БОГА. И - с Божьей помощью - посылался "помазанник Божий", который, по
идее своей, и должен был всего только лишь выполнять определённую "деле-
гацию Божью" до тех пор, пока мир ещё не пришёл к царству единого "Царя
всех царей" и "Господа господствующих", Христа.
Разумеется, эта идея тут же нарушалась; - как и всё доброе, Божье
вообще в человечестве: имея свой СВЯТОЙ НАЧАЛЬНЫЙ ИСТОК, тут же "уходило
в песок" человеческого фарисейства: (которое себя выдавало за "его хра-
нителя":; на деле же - хоро≈нило его:).
│ Но тем не менее, в этих моментах (моментах - того Божьего,
│ Вечного:, которое в историческом времени всё равно долго дер-
│ жаться не может:) как раз явлен самый подлинный СИНТЕЗ МО-
│ НАРХИИ И ДЕМОКРАТИИ.
Тут можно вполне привести знаменитый библейский пример избрания царём
Давида. Или - в российской истории - избрание первого царя из рода Рома-
новых, или даже : отречение последнего (который не "держался за власть",
но - демократически чисто - ушёл:). Также достаточно яркий пример - изб-
рание незадолго вслед этого на патриарший престол Тихона (что выходит за
рамки лишь "узко-церковной" истории, ибо в это смутное время избиралось
лицо, способное быть кем-то вроде царя для страны).
К сожалению, это бывали - лишь именно только моменты, долго не
длившиеся. Принцип монархии превращался в чисто языческий:
Откуда взят вообще принцип родственного престолонаследия? - Из
язычества, из стихии обожествления рода:, когда люди поклоня-
лись своим умершим предкам:, и в частности, верили, что через
это их душевные качества как-то незримо передаются потомкам:
Что - явная ересь для христианства, считающего, что вместо таких - УМЕР-
ШИХ ВНЕ ХРИСТА - своих "предков", люди общаются с демонами:
b.) Но в то же самое время, в историческом христианстве с давних
времён хорошо уже очень известен ПРИНЦИП УЧЕНИЧЕСТВА: Первых Апостолов
так и называли: "ученики"; соответственно же и передавалось само их уче-
ние.
:Если же мы это всё говорим вообще в христианских понятиях, то
в христианстве просто неизвестно того, чтобы какое-либо пома-
зание - будь то Епископа, или Священника. или даже простого
мирянина (совершаемое в Таинстве святого миропомазания) пере-
давалась "наследственно":
Всякое едино≈началие (т.е., греч., мон≈архия) в христианстве всегда:
a.) ИЗБИРАЛОСЬ;
b.) по ПРИНЦИПУ УЧЕНИЧЕСТВА.
- Так соответственно, очевидно, - и страны, претендующие на то, чтобы
себя называть "христианскими":, должны бы у них поучиться:
Но нет: совершенно не это мы видим в истории. Целые народы страдали
от любовных интриг при дворе: Или, "ломались копья" при споре о том, кто
же быть должен наследником (среди, к тому же, ещё несовершеннолетних
наследников:; некоторых же из этих "наследников" в ходе чего : умерщвля-
ли:). Принцип родственного престолонаследия всегда исторически давал од-
ни только трещины:, и ещё никогда не выводил к чему-либо доброму. Но
вот, почему-то завзято принимают это за "неотъемлемую черту монархии",
почти даже "ГЛАВНОЕ", что в ней есть:
║║ И сегодня, когда рассуждают о новом монархе России, то сводят
║║ всё это, как правило, лишь к "генетическим вычислениям": Кто
║║ же есть это "по крови"?: Как будто бы этот "принцип плоти и
║║ крови" - некое религиозное "Таинство", гарантирующее при-
║║ сутствие Божье:
│ :Хотя даже народные сказки (сложенные уже при христианстве) не без
│ юмора повествуют о том, как царевич, наследник престола, исполнен был
│ "совершенно не тех" душевных побуждений и чувств, каких его отец:
:Если же серьёзно, то сколько связано с этим в истории было
конкретных трагедий! Вспомнить хотя бы отношения Петра I с сы-
ном: Или вот, настоящее олицетворение трагедии в отношениях
отца-царя с сыном-царевичем - Иван Грозный и сын:
:Да и сколько ещё исторический опыт даёт нам примеров того, когда отец
думал о "благе отечества"; сын же его - лишь о том, как удовлетворить
свою личную похоть в плетении придворных интриг:
Не достаточно ли это всё для того, чтобы убедиться, что языческий
этот принцип "сокровенного передания сыну отцовской души" просто никогда
не работает?!: И нет никакой совершенно гарантии в том, что сыну пере-
дастся всё то сокровенное наполнение души (Вдохновение), с каким
←предыдущая следующая→
1 2