Главная/

Социология /

Генеалогическое древо социологии

СОДЕРЖАНИЕ.

1.      О.Конт - родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

Расширить и углубить представление о социологии как науке помогает изучение истории ее становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при каких условиях она возникает, что послужило побу-дительным толчком для формирования новой науки об обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой, поскольку определенные представле-ния об обществе развивались в течение многих столетий. Развитие уче-ния об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах Платона 'Законы', 'О государстве', в 'Политики' Аристотеля и др. Еще активнее эта проблематика раз-рабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. Можно ли считать, что тогда уже существовала социология как само-стоятельная наука? Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о соци-альной философии как предшественнице социологии.

Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого вопроса, прежде всего, необхо-димо иметь в виду, с какого времени социология в качестве отдель-ной специальной науки начала признаваться научным сообществом. История свидетельствует, что это произошло в 40-х годах XIX в. после опубликования О. Контом третьего тома его важнейшей работы 'Курс позитивной философии' в 1839 году, где он впервые исполь-зовал термин 'социология' и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия - поставить учение об об-ществе на научную основу - и явились тем отправным фактом, кото-рый привел к формированию и развитию социологии.

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и воз-можность появления этой новой науки? В системе О. Конта это обос-нование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития че-ловека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на основе ре-лигиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественно-го. На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелля-ции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстрак-ций. Задача второй стадии - критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абст-рактными сущностями, отказывается раскрывать причины явле-ний и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.

Переход от одной стадии к другой в разных науках совершает-ся последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип -- от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем про-ще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в ма-тематике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же - это вершина позитивного знания. Она опирается в своих иссле-дованиях на 'позитивный метод'. Последний означает опору теоре-тического анализа на совокупность эмпирических данных, собран-ных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных - надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона раз-деления и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитив-ное значение в истории общества. Благодаря им появляются социаль-ные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факто-ры ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они наце-лены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобо-кую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чув-ства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутри-корпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попус-тительстве способны разрушить основу общества - чувство соли-дарности и согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

  О. Конт, в соответствии со своими представлениями о разви-тии, делит социологию на две части: социальную статику и социаль-ную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные инсти-туты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В соци-альной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогрес-са, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духов-ное, умственное развитие человечества.

возникновения и развития социологии.

Как было указано выше, социология возникает в конце ЗО-х - нача-ле 40-х годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней не-стабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нараста-нии кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей тео-рии, способной прогнозировать, куда движется человечество, на ка-кие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою те-оретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили ре-шить эту проблему на основе концепции научного социализма, серд-цевиной которой является теория социалистической революции. О. Конт и другие 'отцы-основатели социологии' - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский путь развития обще-ства. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различ-ными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки реко-мендаций по его реформированию. Методической же основой рефор-мизма, с их точки зрения, является 'позитивный метод'.

Этими различными идеологическими установками было про-диктовано и различие в истолковании тех научных открытий, которые были сделаны в ЗО-х - 40-х годах XIX в. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени являются открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на основе которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и создание Ч. Дарвином теории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. Эн-гельса эти теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического материализма, основным элементом кото-рого является учение о диалектике - 'алгебра революции', как ее на-звал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма эти откры-тия послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, - 'органической теории развития общества'.

Пока речь шла в основном о социологических условиях и естест-веннонаучных предпосылках возникновения теоретической социоло-гии. Однако задолго до этого в Европе закладывались основы эмпири-ческой базы социологии и ее методов познания. Методология и мето-дика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII--XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного ис-следования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа 'Философские очерки о вероятности' построе-на на количественном описании динамики народонаселения.

Особенно активно эмпирические социальные исследования в Ев-ропе начали развиваться в начале XIX века под влиянием определен-ных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в нача-ле XIX в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населе-ния. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение преступно-сти, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются 'средний слой' и буржуазная прослойка, всегда высту-пающие за порядок и стабильность, укрепляется институт обществен-ного мнения, возрастает число различного рода общественных движе-ний, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились 'социальные болезни общества', с дру-гой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических ис-следований, способных предложить 'лекарство' от этих 'болезней'.

Особенно интенсивно развитие капитализма в то время происходило в Англии и Франции. Видимо, этим объясняется, что именно в этих странах появляется наибольшее количество работ, посвященных социальным проблемам развития общества. Среди этих работ особо следует отметить 'Статистическое описание Шотландии' Джона Сиклера (21 том), 'Положение рабочего класса в Англии' Фридриха Энгельса, 'Жизнь и труд людей в Лондоне' Чарлза Бута, 'Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах' Луи Виллерме, 'Очерки моральной статистики Франции' Андре Герри, 'Европейские рабочие' Фредерика Ле Пле (6 томов).

Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле 'О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни' (1835 г.). Неко-торые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии, или, как выра-зился А. Кетле, 'социальной физики'. Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статис-тически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

3. Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма

Как отмечалось выше, социология вычленилась в качестве самосто-ятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное ис-следование общества. Однако в истории социологии никогда не су-ществовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхо-димым говорить о последовательном возникновении в рамках социо-логии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности, по его мнению, был представ-лен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим:

1)      Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социаль-ных законов.

2)      Поэтому социология должна строиться по образу естественных 'позитивных' наук.

3)      Методы социального исследо-вания должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно.

4)      Важнейшим кри-терием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в се-бе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании 'социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий'.

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога 3. Дюркгейма 'Правила социологического метода' (1895 г.). Дюркгеймовская соци-ология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы 'рассматривать соци-альные факты как вещи'. Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фак-тов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы 'систематически отмежевы-ваться от всех врожденных идей'. Это означает, что: а) социология преж-де всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личност-ными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрас-судков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в об-ществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он по-рожден объединенными действиями индивидов, но качественно от-личается по своей природе от  того, что происходит на уровне индиви-дуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой суб-страт - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, не-сколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбина-ция породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он обра-зуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, цен-ностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объек-тивной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

4. Нетрадиционный тип научности. 'Понимающая социология'

Г. Зиммеля и М. Вебера.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной проти-воположности законов природы и общества и, следовательно, призна-ние необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все луч-шее. У естествознания социология заимствует приверженность к точ-ным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как 'общество', 'народ', 'человечество', 'коллективное' и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мо-тивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъектив-ного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Ис-ходя из своего представления о предмете социологии и ее месте сре-ди других наук Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологи-ческих принципов, на которые, по их мнению, опирается социологи-ческое знание: 

1) Требование устранения из научного мировоззрения пред-ставления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся собы-тий, воздерживаясь от так называемых 'научных прогнозов'.

Строгое следование этим двум правилам может создать впе-чатление, что социологическая теория не имеет объективного, обще-значимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятель-ность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, преж-де всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллекту-альной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричес-ких данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. 'Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу', - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия 'ценностные суждения' и 'отне-сение к ценностям'. Ценностное суждение всегда личностно и субъ-ективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравствен-ной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, выска-зывание: 'Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования'. Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше приме-ре эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимо-действия религии и разных сфер общественной и личной жизни чело-века, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценнос-тям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные пред-почтения? М. Вебер отвечает так:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определя-ется 'интересом эпохи', то есть социально-историческими обстоя-тельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализу-ются основные принципы 'понимающей социологии'? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое мно-гообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отлич-ным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологические аспекты, от их объективного содержания, вы-членить сферу ценностную как область идеального и на основе это-го построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геомет-рию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их жела-ний, стремлений и других психологических актов. Формально-гео-метрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вооб-ще, институты вообще и построить такую систему, в которой соци-ологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают 'идеальные типы'. 'Идеальные типы', по Веберу, не имеют эмпи-рических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а пред-ставляют собой мыслительные логические конструкции, создавае-мые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследовате-лем наиболее типическими. 'Идеальный тип, - писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее 'типичных социальных фактов'. Идеальные типы - это предель-ные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реально-сти. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как 'капитализм', 'бюрократизм', 'религия' и т. д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии - сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Иде-альные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

5. Основные принципы материалистического учения об обществе

К. Маркса и Ф. Энгельса.

Своеобразный синтез классического и неклассического типа на-учности в области социологии представляет собой материалисти-ческое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объясне-нием фактов. Предметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и инсти-тутов. Каковы же наиболее важные принципы материалистичес-кого учения об обществе?

1) Одним из важнейших принципов исторического материа-лизма является признание закономерности общественного разви-тия. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главней-ших его достижений отмечал: 'Подобно тому, как Дарвин открыл за-кон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории' (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Признание закономерности означает признание действия в общест-ве общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и от-ношений между процессами и явлениями.

2) Признание закономерности в материалистической концеп-ции истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть при-знанием существования причинно-следственных связей и зависи-мостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего много-образия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обус-ловленности, определяющей влияние на общественную жизнь спо-соба производства, является другим важнейшим положением марк-систского учения об обществе. В работе 'К критике политической экономии' К. Маркс писал: 'Производство непосредственно мате-риальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образует основу, из которой развиваются государст-венные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже рели-гиозные представления людей, из которых они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор' (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).

3) Третьим важным принципом материалистического учения об обществе является утверждение о его поступательном прогрес-сивном развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме че-рез учение об общественно-экономических формациях как основ-ных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой 'обще-ство, находящееся на определенной степени исторического разви-тия, общество со своеобразным отличительным характером'. (Там же. Т. 6.- С. 442). Понятие 'формация' К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, геогра-фии, биологии обозначались определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависи-мостью элементов. В марксистском учении об обществе все эти при-знаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определен-ным уровнем и характером развития производственных сил и соот-ветствующими этому уровню и характеру производственными от-ношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государст-венные, правовые, политические отношения и учреждения, кото-рым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общест-венного сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к выс-шим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к фео-дальной, капиталистической и коммунистической. В. И. Ленин, оце-нивая значение этого учения для обществоведения, писал: 'Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, пока-зывающей, как из одного уклада жизни развивается вследствие рос-та производительных сил другой, более высокий' (Ленин В. И. ПСС. Т. 6.- С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности дви-жения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие в нем религиозно-фило-софской концепции провиденциализма - то есть учения о предо-пределенности в развитии человечества. Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в настоящее время отказом народов от 'строительст-ва коммунизма'.

4) Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязыва-ется в марксизме с признанием своеобразия развития обществен-ных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концеп-ции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не соверша-ется иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятель-ности людей.

5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская соци-ология находится в русле традиционного типа научности и нацеле-на на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориенти-руется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов 'с историческим интересом эпохи', под ко-торым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально- классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуж-дений: ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соот-ветствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам при-надлежит. В других случаях (когда развивает революционные кон-цепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обще-ствоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естест-венно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая 'ангажиро-ванность' провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схе-ме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогрес-сивным классом, то он выражает запросы и интересы всего челове-чества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следова-тельно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности на-учные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах 'реального социализма' политической элиты, 'партийной верхушки'.

6. Основные этапы и направления, развития социологии в США.

Наибольшее развитие социологические исследования получили в США. Исследователи истории социологии считают, что если в XIX ве-ке центром социологической мысли была Западная Европа, то начи-ная с 20-х годов XX в. США прочно удерживают позиции лидера в ми-ровой социологии. Решающее влияние на бурное развитие социологии в США оказали два взаимосвязанных фактора: быстрое прохождение социологией всех пяти стадий внешней институционализации и боль-шой объем конкретных, эмпирических социальных исследований.

В Западной Европе социология долго развивалась на инициа-тивной основе. Например, О. Конт не имел постоянного заработка, и многие социологи, за исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, были вынуждены работать вне университетской сферы. В США же социология с самого начала начинает складываться как университетская наука. В 1892 году была открыта первая в мире кафедра социологии и социологический факультет в Чикагском университете (декан Дж. Смолл). В 1901 году курс социологии пре-подавался в 169 университетах и колледжах, а к концу 80-х годов почти в 250.

Социология в США с самого начала формируется как при-кладная эмпирическая наука. Уже в 1910 г. в стране было проведено более 3 тысяч эмпирических исследований. Сейчас их количество возросло на два порядка. Социологические исследования базируют-ся на большой финансовой основе. В настоящее время на проведение социологических исследований ассигнуется до 2 миллиардов долла-ров. Причем примерно половину этой суммы ассигнует правительст-во США, а половину - частный бизнес. В стране имеется около 100 тысяч специалистов по социологии, которые объединяются в ряд ас-социаций. Правительство и предприниматели рассматривают соци-ологию как важный инструмент преодоления социальных конфлик-тов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент соци-ального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан. Благодаря развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методо-логии, использованию математического и статистического аппарата, моделирования и эксперимента социология в США превратилась в точную науку.

Эмпирические социологические исследования диктовались общественными потребностями. Большое место в них занимают про-блемы социализации различных социальных групп, адаптация к но-вым для людей социальным и культурным условиям. В этом плане наибольшее влияние на разработку социологии в США оказало вы-шедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецкого и У. Тома-са 'Польский крестьянин в Европе и Америке', где рассматрива-лись проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой рабо-те были вычленены основные принципы методологии и методики конкретно-социологических исследований.

Значительное развитие в США получили исследования по со-циологии труда и управления. Еще в 90-х годах американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 -- 1915) произвел комплексные ис-следования на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффек-тивны. Они упираются в так называемый 'человеческий фактор', в материальное и моральное стимулирование, в искусство администра-ции управлять предприятием. Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (от англ. гestriction - ограниче-ние), т. е. феномен 'работы с прохладцей', сознательное ограничение рабочими выработки. По Тейлору, в основе этого феномена лежит ме-ханизм группового давления и блокирования формальных норм с по-мощью неформальных, для того, чтобы воспрепятствовать стремле-нию предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через по-нижение расценок. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер - хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной ин-формации, новую структуру функционального администрирования.

Огромное влияние на развитие американской социологии труда, организации, планирования и управления оказали знаменитые Хоторнские эксперименты, проводимые под руководством Э. Мэйо в 1927 -1932 гг. Хоторнские эксперименты проводились в условиях жес-точайшего экономического кризиса, потрясшего США и страны Запад-ной Европы, и их главной задачей было стремление изыскать дополни- тельные факторы повышения эффективности производства. Ученые - экспериментаторы в начале эксперимента разбили испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. Они изменили условия работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест, темпера-туру в помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние факторы. Но в ходе эксперимента было установлено, что эти факторы играют весьма незначительную роль. Главное же вли-яние на производительность труда оказывают психологические и соци-ально-психологические условия трудового процесса. В данных экспе-риментах было открыто явление неформальной организации трудо-вых коллективов. Любая группа рабочих разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. В этой группе выделялись лидеры, аутсайдеры и независимые. Каждая под-группа придерживалась особых правил поведения. Неформальные нормы, регулирующие отношения в данной подгруппе, распространя-лись и на трудовую деятельность. В частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку отношений с руководством и т. д.

На основе Хоторнских экспериментов Э. Мэйо и его сотрудни-ками была сформулирована так называемая доктрина 'человечес-ких отношений'. Методологической основой данной доктрины явля-ются следующие принципы:

1)      человек представляет собой социаль-ное существо, ориентированное на других людей и включенное в контекст группового поведения;

2)      с природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности;

3)      руководители предприятий в большей мере должны ориентиро-ваться на удовлетворение потребностей людей, или на чисто техни-ческие факторы поднятия производительности труда и максималь-ное достижение прибыли. Такая ориентация способствует удовле-творенности индивида своей работой и благоприятствует социальной стабильности;

4)       производительность труда будет более эффектив-ной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено груп-повым, коллективным, а экономические стимулы - социально-пси-хологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворен-ность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности труда, таких, как 'сопричастное управление', 'гуманизация труда', 'групповое решение', 'просвещение служащих' и т. д.

Доктрина 'человеческих отношений' дала толчок разработке проблем мотивации поведения. На ее основе Абрахамом Маслоу в 1943 г. была разработана иерархическая теория потребностей. А. Маслоу классифицировал потребности личности на базисные (основные) и про-изводные (метапотребности). Базисные (в пище, в воспроизводстве, бе-зопасности, в одежде, в жилище и т.д.), производные (в справедливос-ти, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). Маслоу рас-положил все потребности в восходящем порядке -- от низших физиологических до высших духовных. Главное же в теории А. Маслоу заключается не в самом расположении потребностей, а в объяснении их движения. Потребности каждого нового уровня становятся актуальны-ми, т. е. насущными, требующими удовлетворения лишь после того, как удовлетворены предыдущие. Голод движет человеком до тех пор, пока он не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, вступают в дейст-вие в качестве мотивов поведения другие потребности. На основе идей Маслоу была разработана двухфакторная теория мотивации Ф. Херцберга (1950) и теория стилей управления Д МакГрегора (1957). Соглас-но теории Ф. Херцберга, только внутренние факторы, т. е. содержание работы, повышают удовлетворенность трудом. Внешние же факторы, т. е. условия работы: заработок, межличностные отношения в группе, политика компании, стиль управления и другие - Херцберг называл гигиеническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности тру-дом, способствовать закреплению кадров, но не окажут существенного влияния на повышение производительности труда. Ф. Херцберг сфор-мулировал такие зависимости: удовлетворенность есть функция со-держания работы, а неудовлетворенность - функция условий труда. Обе системы являются разнонаправленными плоскостями поведения.

Теория стилей управления Д. МакГрегора описывает черты трех основных стилей управления:

1)      авторитарный стиль, для ко-торого характерен жесткий контроль, принуждение к труду, нега-тивные санкции, акцент на материальное стимулирование;

2) демо-кратический стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, участие в управлении, акцент на моральных стимулах к труду;

3) Смешанный тип, чередующий элементы авто-ритарного и демократического стиля управления.

  Д. МакГрегор не считает необходимым рекомендовать как более предпочтительный тот или иной стиль управления. По его мнению, преж-де чем выбрать ту или иную модель на предприятии, следует провести диагностическое исследование и выяснить ряд вопросов: каковы уровень доверительности в отношениях управляющих и подчиненных, состояние трудовой дисциплины, уровень сплоченности и другие элементы соци-ально-психологического климата в коллективе. На основе этих исследо-ваний в США сформировались два общественных течения - внедрение новых форм организации труда и программа улучшения качества жизни.

Проведение эмпирических социологических исследований и создание различных прикладных теорий базировались на опреде-ленных методологических установках. Долгое время в США в мето-дологии социологических исследований господствовал бихевиоризм. Бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение) утверждает, что со-циология - это поведенческая наука, или наука о человеческом по-ведении. Основоположниками бихевиоризма были Э. Торндайк, Д. Б. Уотсон, Б. Скиннер. Согласно учению бихевиористов, все пове-дение человека сводится к стимулам и реакциям. Меняя стимулы, вы задаете определенные реакции. Следовательно, поведение человека в значительной мере управляемо. Бихевиористы рассматривали за-дачу социологии как создание науки об управлении людьми.

Бихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы исследо-вания. Смысл исследования социологов, с точки зрения его предста-вителей, состоит не в объяснении, а в описании поведения. Поэтому главные усилия исследователя должны быть сосредоточены на соби-рании фактов и их описании. Всякая попытка объяснения может привести только к искажению, затмению фактов, к идеологическим спекуляциям. Исходя из этой установки бихевиористы рассматри-вают наблюдение и эксперимент как основные методы исследования. При обработке данных абсолютное предпочтение отдается количе-ственным, математическим и статистическим методам.

Положительным в методологии бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм ис-следования и количественных методов анализа ведет к упрощенно-му взгляду на общественную жизнь в целом и на личностное взаимо-действие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим су-щественным параметрам не могут быть изморены. Для проведения глубоких социологических исследований необходимо создание предварительных рациональных конструкций в виде научных гипо-тез, понятийного аппарата и т. д. Не менее важное значение имеет разработка методологии проникновения во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологичес-ких и иных мотиваций. Поиски таких методологий в американской социологии привели к разработке функционализма, структурно-функционального анализа и других теорий. Рассмотрение этих тео-рий будет проведено в последующих темах в связи с анализом тех или иных актуальных проблем социологии.

7. Развитие социологической мысли в России.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемиро-вой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различ-ных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает ори-гинальные теории, в которых отражается своеобразие развития рос-сийского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с сере-дины XIX века до 1918 года XX века, второй - с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней. Кратко оха-рактеризуем каждый из этих этапов.

Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 - 1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых 'Исторических письмах' П. Л. Лаврова (1870). Как и у других класси-ков теоретической социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социо-логии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою обществен-ных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичны-ми структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществля-ется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуж-дают они, главной движущей силой общественного развития выступа-ют критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общест-венного прогресса. Идеалом общественного развития является со-здание таких отношений, при которых бы были созданы предпосыл-ки для всестороннего развития ('разнородности') личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по ли-нии развития 'разнородности' общества, его социальной диффе-ренциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к превращению ее в простой придаток общественного ме-ханизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следу-ет отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции соци-ализма и, тем более, от так называемого 'реального социализма', ко-торый был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как 'твор-чество личного начала при посредстве начала общинного'. В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при кото-ром должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о пере-ходе к социализму через использование и преобразование коллекти-вистских традиций докапиталистических форм устройства труда и. Быта - общины ('мира'), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные - это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые, индивидуаль-ные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания - на-учного и социологического.

Естественнонаучный метод в своей основе - объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей обще-ства является не класс, группа, коллектив, а личность. Социаль-ную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объектив-ными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изуче-ние личности социологом может быть осуществлено только по принципу 'сопереживания', когда, по выражению Михайловского, 'наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого'. В со-ответствии с этой установкой разрабатывается субъективная кон-цепция истины.

Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объек-тивных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой под-ход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способ-ность 'нормального человека', нормального не только физиологиче-ски, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция 'нормального человека' должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, то есть с построения соци-ального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи лидера и массы ('Герои и толпа'), роль партии в обществен-ной борьбе ('Исторические письма') и др.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в соци-альной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1851-1916).Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность кото-рого он видел в развитии солидарности между социальными группа-ми, классами и народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных ее форм. В своих многочисленных рабо-тах М. М. Ковалевский активно использовал и развивал сравнитель-но-исторический метод, с помощью которого стремился выявить об-щее и особенное в социальных явлениях, осуществить познание раз-личных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский ве-рил, что с помощью сравнительно-исторического метода через 'па-раллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции на-родов можно выявить общую форму поступательного движения об-щественной жизни'.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная два основными теориями. Ортодоксаль-ный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры - Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, так называемый 'легальный марк-сизм' - П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их разделяют.

Однако при решении конкретных проблем общественного ус-тройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали се-рьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый 'легаль-ный марксизм' как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна револю-ции 1905 - 1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и 'легальный марксизм' прекратил свое существование.

Следует также отметить, что в этот период у социологии накапливается большой фактический материал, шла отработка методов конкретно-социологического анализа с использованием достижений статистики, демографии и других смежных дисцип-лин. В 1869 г. вышла в свет работа известного общественного деяте-ля В. В. Берви-Флеровского 'Положение рабочего класса в России'. В этой работе автор обобщил значительный статистический матери-ал в личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. За-метным событием в развитии социальной мысли России была двух-томная работа Ю. Янсона 'Сравнительная статистика России и западноевропейских государств (1878 - 1880 гг.)', в которой автор представил богатый фактический материал о социальных процессах в послереформной деревне. Большое влияние на развитие социоло-гии в России оказала опубликованная в 1899 году книга В. И. Ленина 'Развитие капитализма в России'. В первый период появляются также крупные работы российских социологов А. Богданова, В. Шулятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные проблемам соци-альной стратификации, теории классов.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, при-обретением социологической наукой статуса социального института. В 1918 - 1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социоло-гии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Пе-троградском университете при факультете общественных наук бы-ло создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968) - крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П. А. Сорокин - один из лиде-ров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 года - секретарь Керенского, с 1920 г. - профессор Петроград-ского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской ин-теллигенции по решению ЦК ВКП(б) выслан из России за границу. Жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Один из родоначальников теории социальной стратификации и социаль-ной мобильности. На втором этапе продолжается развитие теорети-ческой социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. 'Основы социологии' (в 2-хтт., 19222.), Хвостов В. М. 'Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса' (1928г.), Бухарин Н. А. 'Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социоло-гии' (1922 г.), Салынский М. С. 'Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию' (1923 г.) и др. Основная направлен-ность этих работ состояла в выявлении соотношения истории рус-ской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и опреде-лить ее место в системе марксизма.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян В этой области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, наро-донаселения и миграции (Н. Анцифиров, А Годулов, В Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

В ЗО-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена фило-софской наукой. Было провозглашено, что 'исторический материа-лизм - это и есть социология марксизма', и, следовательно, эмпири-ческие конкретно-социологические исследования, как несовмести-мые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социоло-гии и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упад-ка связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследова-ния, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, бы-ли не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых 'социалистических за-воеваний'. Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в том числе и науки. Социология как соци-альный институт полностью прекращает свое существование. От-дельные ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: ис-торического материализма, демографии, статистики, психологии.

Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х - на-чале 60-х годов, на волне 'хрущевской оттепели'. В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессио-нальную структуру работников, их отношение к труду. Большое распро-странение получило 'социальное планирование', составление планов со-циального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал; отработаны методики со-циологического исследования, приобретены навыки проведения социо-логических исследований большим количеством социологов-самоучек.

В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус соци-ального института. В середине 1960 года было создано первое социо-логическое учреждение - отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических ис-следований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на фи-лософском факультете МГУ - кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт конкретно-социоло-гических исследований АН СССР с отделениями в союзных респуб-ликах и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибир-ске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал 'Социологические исследования'. С 1988 г. образованы соци-ологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердлов-ском, Киевском университетах. В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях общественной жизни.